Det faglige må ikke ofres til det politisk opnåelige i grøn trepart
Om trepartaftalen udtaler Lars Løkke Rasmussen:
Det er noget der står, det er ikke noget der forgår. Det er ikke sådan, at når der kommer en ny regering, så er det lige meget.
- Skatteministeriets referat fra pressemødet
- Økonomiministeriet – næsten identisk med skatteministeriet
- Landbrug og Fødevarer
- TV2 opsummerer
Det faglige må ikke ofres til det politisk opnåelige i grøn trepart
Svarer-udvalget fik i 2021 til opgave at lave en model til en ensartet CO2 afgift for dansk erhverv med skyldig hensyn til klimaloven. Loven efterlyser et klimaneutralt samfund, altså, det er ikke alene den CO2 der udledes, men også den CO2 der optages af planter fra atmosfæren der burde indgå i modellerne.
Det er ikke præcist defineret, hvornår kulstof henholdsvis bliver optaget og igen udledt, men i bemærkninger til lovforslaget står dog:
Mangelfuldt grundlag for CO2-modeller
Under Svarer-udvalget blev der oprettet en følgegruppe, der skulle bidrage med aktuel og relevant viden. Her deltog Landbrug & Fødevarer sammen med ni andre organisationer.
Da udvalget skulle præsentere resultatet af deres arbejde og der blev spurgt ind til hvordan det optagne CO2 var indgået i modellerne, reflekterede Michael Svarer med følgende, frit efter hukommelse: “Dette forhold indgik ikke i den opgave vi skulle løse”
Den forkætrede kvælstof
I aftaleteksten stod også: “Vandmiljø og indsatsbehovet vedrørende kvælstof, som håndteres i regi af genbesøget af landbrugsaftalen og “second opinion”” skulle ikke inddrages. Det gjaldt dog kun, indtil en kraftig propaganda via landsdækkende medier – hvor ikke mindst kvælstof fik skurkerollen både i forbindelse med registrering af iltsvind i indre farvande og som årsag til store døde områder i vores fjorde – er kvælstof nævnt ikke mindre end 33 gange i den endelige rapport med navnet Aftale om et grønt Danmark.
Også i denne trepart deltager Landbrug & Fødevarer sammen med regeringen og fem andre organisationer.
Med Landbrug & Fødevarers deltagelse i begge forløb forventer offentligheden selvfølgelig at landbrugets synspunkter og interesser er inddraget i de endelige rapporter.
Men det mener jeg på ingen måde er tilfældet. Både juridisk og fagligt har Landbrug & Fødevarer svigtet groft. Faktisk mener jeg, at ordet forræderi ikke er for stærkt et ord at bruge.
Garbage in – garbage out
Kvælstofregulering og overholdelse af vandrammedirektivet, der omtales 17 gange, bruges som rambuk for mange af rapportens anbefalinger.
Men danske myndigheder fejlfortolker fuldstændigt direktivet, så der laves fejlbehæftede love og bekendtgørelser, og har gjort det i mange år. Specielt landdistrikter bliver i dag styret og reguleret uden korrekt lovhjemmel.
Derfor er det helt håbløst, hvis Folketinget efter sommerferien kaster sig over at lave love og bekendtgørelser med udgangspunkt i den 43 siders Trepartsaftale om et grønt Danmark, som blev offentliggjort den 24. juni 2024. Garbage in – garbage out.
Hvis alle vil lege politikere, hvem skal så være garant for fagligheden (og skelen til juraen)? Det er denne sondring ikke mindst Landbrug & Fødevarer bør tage op til alvorlig overvejelse, efter min vurdering.